Op Mijnkindonline.nl verscheen gister het postje Spelletjes websites zijn niet geschikt voor jonge kinderen.Tijdens college hebben we met verbazing gelezen en ons afgevraagd wat het onderzoek zou behelzen. De conclusie is namelijk: “Ze bevatten spelletjes die zeer gewelddadig zijn en schadelijk kunnen zijn voor jonge kinderen. “Wat jammer is in dit soort onderzoek is dat de vooringenomen conclusie van volwassenen al vast staat en alleen bevestiging zoekt. Het onderzoek is inmiddels te downloaden dus ik ga het dit weekend eens rustig lezen. “Het afgelopen half jaar hebben we onderzoek gedaan (kwantitatief en kwalitatief) onder 480 kinderen tussen 8 en 12 jaar en groepsinterviews gehouden met kinderen van 6 en 7 jaar.” Groepsinterviews met kinderen van 6 en 7 jaar! De afgestudeerde PABO-studenten in mijn groep krabten achter hun oren.
Angst, onbekendheid. De drijfveren van auteurs en onderzoekers op dit terrein zijn soms moeilijk te doorgronden. In een artikel getiteld The Day of Wrath has come ga ik in op het boek Grand Theft Childhood The Surprising Truth about violent video games and what parents can do waarin een aantal Harvard-onderzoekers de vloer aan veegt met alle onderzoeken waarin een relatie wordt geconcludeerd tussen het spelen van games met ‘gewelddadige’ content en verhoogd aggressief gedrag. Lezen dat boek! Een voorbeeld van gedegen onderzoek. En waar kinderen echt last van hebben: al dat geweld in gewone, grote mensen journaals.
Ik wil afsluiten met de aanbeveling uit mijn eerdere postje:
Dus ouders, u kunt gerust slapen als uw kind op de PC of gameconsoles aan de gang is. Wilt u wat rustigers in huis: Little Big Planet
(7+) gaat het helemaal maken. Volgens de makers is Little Big Planet
‘helemaal verslavend’. Maar goed, dan heb je dat weer! Verslavend.
Wellicht is het tijd voor een gezellig familiegezelschapsspel. Of voor
een boek.
Gerelateerde posts:
- Wat is dat eigenlijk: NextLevel? In het rapport NextLevel van de Stichting mijnkindonline.nl wordt het spelen van spelletjes door...
- Gewelddadige videogames: weer een NextLevel. Op NU.nl stond onlangs een stukje met de titel Gewelddadige videogames zijn goed voor kinderen....
- Oudjes grijpen naar de spelconsoles In eerdere postings (Onzin over games, geweld en andere dingen en Gaming serieus nemen) heb...
- Een dag Mediawijsheid: de markt Wat het Innovatieplatform voor het bedrijfsleven moet zijn, moet Mediawijsheid voor het onderwijsveld zijn. Kennis...
- Na een dag studenten: vol met ideeen Omdat ik mijn Master Mediapedagogiek studenten aan wil sporen tot bloggen en twitteren, moet ik...
SlideShare
Twitter
LinkedIn
Facebook
Flickr
Je uitgebreid antwoord voegt veel toe, Remco. De blogpost deed erg vermoeden dat het vanuit de “moraalridder-perspectief” is geschreven. Blij om te horen dat dat beslist niet het geval was, maar nogmaals; zo kwam de blogpost wel over en is het door enkelen van ons benaderd. Als je dan pas later het onderzoeksrapport vrijgeeft, dan bestaat er een grote kans in de huidige wereld van het internet dat er elders op basis van de blogpost zelf wordt geschreven. Ik zelf kan redelijk allergisch zijn voor dergelijke “moraalridders”. Gevaren herkennen is goed, maar ik denk ook graag vanuit kansen en die hoor ik gewoon te weinig over deze media en alle educatie er over.
Over die leeftijdskwalificatie; ik denk niet dat het helemaal onzin is, maar heb mijn twijfels of het werkt en daarbij de vraag “wie bepaald zoiets en op basis waarvan?” Je zegt dat het wetenschappelijk is onderbouwd, maar waar kunnen we dat vinden?
Onze groep heeft op basis van het rapport wel een aantal punten die misschien een verdere dialoog waard zijn. Wel kan ik je alvast meegeven dat “de” mening van onze groep niet bestaat. Ook bij ons is er diversiteit en verschillende perspectieven. Maar dat is niet erg. We bouwen bruggen naar elkaar en naar organisaties als jullie toe en dat is alleen maar leuk. We hebben immers over hetzelfde.
De argumenten waarmee jullie aan komen zetten, gaf men vroeger ook over media als strips, de televisie en zelfs boeken", schrijft Jeroen.
Als jullie het onderzoek lezen, kun je zien dat we ons oordeel baseren op wat twee deskundigen zeggen die zich weer baseren op wetenschappelijk onderzoek: Peter Nikken (auteur mediageweld en
kinderen) en Martijn Huigsloot, verantwoordelijk voor de PEGI-classificatie bij het NICAM. PEGI heeft een wetenschappelijke basis.
Klopt het dat jullie in feite zeggen dat PEGI maar onzin is? Dat leeftijdsclassificatie op games niet nodig is? Wij merken dat ouders dat zeer handig vinden, dat wetenschappers er achter staan en dat ook de industrie PEGI toejuicht. Vooral de industrie! Makers van extreem gewelddadige spellen willen niet dat hun games worden gespeeld door kinderen die daar nog niet klaar voor zijn.
Een PEGI-icoon schept een verwachting, daar gaat het om, en het is aan de ouder om het PEGI-advies aan te nemen of te negeren.
Inmiddels hebben vijf grote spelletjessites aangegeven zich te herkennen in onze observaties. Ze zijn bereid op onze aanbevelingen in te gaan en gaan over leeftijdsclassificatie in gesprek met het NICAM.
Ik begrijp dat jullie allergisch zijn voor lieden die roepen dat games slecht zijn voor een mens. Die vinden dat zelfs een beetje geweld onherroepelijk leidt tot schietpartijen als op Columbine. Onze blogposting deed jullie concluderen dat wij in dat kamp thuishoren – het kamp van de moraalridders die bij het ontwaren van pixelplassen bloed in huilen uitbarsten, verdrietig om het gameleed dat ‘onze kinderen’ te wachten staat.
Zijn wij ééndimensionale huilebalken? Vrees niet. We zijn gamefans, genietend van ‘movies’ die tieners maken van bijvoorbeeld Counterstrike (tip van onze 14-jarige game-expert:
. Maar we zijn ook journalisten die kritisch kijken naar internetaanbod voor kinderen, vanuit het perspectief van ouders, onze belangrijkste doelgroep.
http://www.youtube.com/watch?v=1LFHNF2pRUI). Op ouderavonden halen we graag Steven Johnson aan (http://www.youtube.com/watch?v=lpet4TJi41A&
We vinden dat we heel zorgvuldig te werk zijn gegaan en we hebben iedereen (dacht ik, hoop ik) overtuigd dat spelletjesportals hun sites kunnen verbeteren.
Iedereen behalve jullie
Benieuwd wat jullie mening is na het lezen van het dossier. Hebben jullie het al uit?
@Justine Pardoen:
Een gedegen blogpost schrijven mag ik anders ook wel verwachten van een stichting als Mijn Kind Online. Bertrand hier gaat voornamelijk in op jullie blogpost die aan alle kanten schort. Lijkt me interessant om eens het onderzoek bij onze colleges mediapedagogiek onder de loep te nemen. De argumenten waarmee jullie aan komen zetten, gaf men vroeger ook over media als strips, de televisie en zelfs boeken.
En inderdaad… waarom hoor ik iets dergelijks nooit over de “grote mensen journaal?” Aan stukken gereten Palestijnse kinderen op tv moet blijkbaar kunnen, maar maken we grote ophef over een paar rode pixels in een game.
Bijna lachwekkend is dat educatieve uitgevers zoals Noordhof Uitgeverijen dergelijke mini-flash-games tegenwoordig verwerken in hun digitaal lesmateriaal. Jazeker… op eenden en andere levende wezen schieten inclusief rode pixels om iets te leren. Verantwoorden jullie even naar het onderwijs (die eindelijk enigszins open staan voor gaming) dat die spellen maar snel uit de school moeten? Of moeten we toch maar de Partij van de Dieren bellen om iets dergelijks te verbieden.. want op virtuele dieren schieten moet toch niet kunnen zeg.. stel je voor dat ze dat ook doen in de “echte” wereld.
Ik ben benieuwd naar het onderzoek en de reacties binnen de opleiding. Tot zo ver.. we wachten af..
“Wat jammer is in dit soort onderzoek is dat de vooringenomen conclusie van volwassenen al vast staat en alleen bevestiging zoekt.”
Over vooringenomenheid gesproken: bloggen nádat je het rapport gelezen hebt, was eerlijker geweest. Noblesse oblige, je gaat dus lsnog een weloverwogen oordeel geven na het weekend, neem ik aan? En je studenten uitleggen dat een snelle mening bloggen op niets af, iets anders is dan een oordeel dat het publiceren waard is…
Justine Pardoen, Mijn Kind Online